AUTOR

Abogado: ALFREDO HERRANZ ASIN Despacho: Conde Aranda, 1, Pral. Izda. 50004 Zaragoza Teléfono 976205797 Email: alfredoherranz@reicaz.com Twitter: @extranjeriabog

OTROS BLOGS DEL AUTOR

viernes, 17 de junio de 2016

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL TRAS SENTENCIA TJUE DE 23 DE ABRIL DE 2015 CASO ZAIZOUNE. ENCUENTRO DE EXTRANJERIA EN BURGOS

El magistrado Cominges de Ourense parte de que la expulsión es una sanción conforme a la redacción de la LOEX

La mayoría de los TSJ actualmente entienden que no cabe multa y procede la expulsión por primacía del derecho de la unión, el efecto directo de la directiva, su efecto útil y el principio de intervención conforme al derecho de la Unión.

Existen votos particulares en TSJ y sentencias de juzgados que piensan que se mantiene la expulsión.

TSJ Murcia anula expulsión por no haberse concedido plazo de salida voluntaria de entre 7 a 30 días.



La directiva de retorno habla de la protección de la familia y la existencia de razones humanitarias lo cual implica que algunos tribunales están anulando la sanción por estas vías.

Planteamiento del magistrado:

- no se puede invocar el planteamiento directo de la directiva por el estado es tiene la obligación de transponer la norma y si no lo hace no puede alegar este informe directo.

- el TJUE interpreta derecho europeo, no el español

- efecto útil de la directiva. El sistema español que alterna multa y expulsión es útil 

ANÁLISIS DEL REGLAMENTO DUBLÍN: 604/13. ENCUENTRO DE ABOGADOS DE EXTRANJERIA EN BURGOS

El reglamento Dublín 604/13 regula la determinación del país responsable para el análisis de una solicitud de protección internacional 

La UE no es parte contratante de la convención de Ginebra ni de su Protocolo, pero el derecho de asilo,se garantiza en la carta de derechos de la Unión Europea y en el TFUE, y desde el convenio de Dublín 1990 existe una intención de armonización que se concreta en particular en Tampere (consejo europeo) que conduce a Dublín II en 2003 que se sustituye por Dublín III en 2013.

Posición del TJUE tras Dublín II y antes de Dublín III

Asunto Petrosian C-19/08 con Dublín II sobre la responsabilidad de la tramitación del expediente de solicitud de asilo al existir en este caso solicitudes en dos países y decisión de remisión del caso con el primer país donde se solicitó. 

Asuntos acumulados C-411/10 y C-493/10. TJUE expresa que no se puede presumir irrefutablemente que el estado miembro responsable respeta los derechos fundamentales de la UE y el articulo 4 de la carta establece que no se puede trasladar a un solicitante de asilo a un estado en que no se cumplan. En definitiva no el mero hecho de ser miembro de la UE supone el cumplimiento de las garantías. También que no se puede agravar la situación del solicitante de asilo con un largo procedimiento de determinación del estado responsable.

Asunto C-620/10 Kastrati.

Asunto C-245/11 Bundeysalamt. Un estado miembro donde no se inicia la solicitud de asilo puede convertirse en el estado responsable para la solicitud. Se trataba de una situación de dependencia familiar.

Asunto C-528/11 Halaf. Un estado miembro puede ser responsable aunque no concurran los requisitos de la normativa.


Asunto C-648/11 los menores no acompañados son especialmente vulnerables y como regla general no deben ser trasladados a otro estado miembro.

Asunto C-394/12 Abdullahi. Si estamos hablando del primer estado miembro donde se podía efectuar la solicitud (entrada en UE) solo puede negarse la competencia de ese estado miembro si se prueba la existencia de condiciones serias y acreditadas de vulneración de derechos del solicitante.

Posición del TJUE tras Dublín III

Asunto C-695/11 PPU Mirza. El solicitante abandono el lugar de residencia que se le había asignado y se entiende conforme a la directiva que la solicitud había sido implícitamente retirada. 

Asunto C-63/15 Ghezelbash. Derecho a tutela judicial efectiva teniendo derecho a revisar la decisión de traslado pues cabe control de los criterios de aplicación del estado miembro.

Asunto C-155/15 Karim.

reglamento Dublín III

Da garantías al solicitante de asilo, posibilidades de tutela judicial efectiva y suspensión del traslado o retorno, entre otros aspectos.

Acaba con solicitantes de asilo que efectuaban solicitudes sucesivas en diferentes estados. El convenio no es equitativo en el sentido de que hay estados miembros de la UE que reciben la,llegada de más solicitantes de asilo.

jueves, 16 de junio de 2016

ENCUENTRO DE ABOGADOS DE EXTRANJERIA EN BURGOS

Un año más cumplo con lo que he convertido en una cita fiel, la asistencia al encuentro de abogados de extranjeria en Burgos, del cual procuraré dar información técnica en el blog en las entradas que iré redactando durante las sesiones del mismo.

El encuentro posibilita dar un paso en la cohesión de un grupo de abogados habituales de los encuentros y que va creciendo año a año, algunos de ellos con responsabilidades en la subcomisión de extranjeria del CGAE, o en sus colegios y otros que no lo estamos. Este año siento que es un momento de inflexión en muchos sentidos, cambios en el sistema organizativo de la subcomisión de extranjeria y cambios en la asociación de abogados extranjeristas (que nació en estos encuentros) de la cual voy a ser presidente.

Estos movimientos de cambio generan necesariamente esa inflexión, pero esencialmente la inflexión deriva de las inquietudes, ganas de actuar y de aportar de esos abogados, con un marcado carácter colaborativo, de generosidad y de equipo. Tomamos conciencia de un modo u otro de la importancia del grupo y de todo lo que este puede aportar.



El encuentro en sus cuestiones formales queda pasos atrás, programa reiterando ponentes y temas y carencias de novedades. De algún modo podemos estar ante una especie de sorpasso del grupo, tanto desde sus funciones institucionales (subcomisión) como desde fuera del mismo y dentro del grupo. Una energía que será canalizada de un modo u otro para transformar la abogacia y de este modo para transformar los sectores donde se concentran nuestras acciones profesionales.

Frente a ello palabras mil veces oídas: el papel de los abogados de extranjeria, la defensa de derechos humanos, agradecimientos varios. En fin.

Hoy comentaba con Laura, compañera y amiga, que tras el encuentro de verdad entre muchos de esos miembros del grupo, el trasladar a los mismos el planteamiento de reorganización de la asociación y la ilusión despertada en esos abogados por construir una herramienta que potencie al grupo, y esos momentos de compartir tomando vinos, cervezas, cenando y prolongando el espacio como si quisiéramos exprimir esos pocos días al año en el que nos encontramos y nos faltarán horas y preferimos privarnos del sueño y alargar el encuentro como amantes que se ven muy de cuando en cuando; sentía que lo importante había finalizado, que el encuentro formal (ponencias, talleres, etc) casi era un trámite.

Estoy convencido de que otros compañeros sienten lo mismo. De ahí la importancia de poner en valor a esos excelentes abogados profesionales y personas que tanto quieren dar.