AUTOR

Abogado: ALFREDO HERRANZ ASIN Despacho: Conde Aranda, 1, Pral. Izda. 50004 Zaragoza Teléfono 976205797 Email: alfredoherranz@reicaz.com Twitter: @extranjeriabog

OTROS BLOGS DEL AUTOR

lunes, 22 de junio de 2015

EL ASILO. EL GRAN DESCONOCIDO

ÍHace unas semanas facilite una información para el artículo de Paula Figols en el Heraldo de Aragón sobre los solicitantes de asilo y refugiados y esta semana me han grabado una entrevista al respecto en el programa Objetivo de Aragón televisión.

La convención de Ginebra de 1951 trata de atender por parte de la ONU a la situación de los desplazados y refugiados en un momento histórico muy concreto, tras la Segunda Guerra Mundial y siendo consciente de la necesidad de efectuar un equilibrio entre la protección de los derechos humanos de los refugiados y la onerosidad para algunos países. De este modo el refugiado obtiene un estatus especial de protección dado que su situación de estancia fuera de su país de nacionalidad o de origen no se deje a una circunstancia voluntaria del mismo sino a la existencia de una situación en la cual hay fundados temores de vulneración de sus derechos incluyendo el derecho a la vida.

Una de las preguntas más habituales es cual es la diferencia entre asilo y refugio. El derecho de asilo es la protección dispensada a todos los que tengan el estatus de refugiado conforme al convenio anteriormente mencionado. El artículo 3 de la ley 12/09 define al refugiado siguiendo la terminología del convenio como 

"La condición de refugiado se reconoce a toda persona que, debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, opiniones políticas, pertenencia a determinado grupo social, de género u orientación sexual, se encuentra fuera del país de su nacionalidad y no puede o, a causa de dichos temores, no quiere acogerse a la protección de tal país, o al apátrida que, careciendo de nacionalidad y hallándose fuera del país donde antes tuviera su residencia habitual, por los mismos motivos no puede o, a causa de dichos temores, no quiere regresar a él, y no esté incurso en alguna de las causas de exclusión del artículo 8 o de las causas de denegación o revocación del artículo 9." Quienes no cumplen los requisitos para la situación de refugiado pueden obtener la protección subsidiaria si cumplen los requisitos para ello.
La,protección consiste en la no devolución ni expulsión así como lo recogido en el artículo 36 de la ley 

  1. la protección contra la devolución en los términos establecidos en los tratados internacionales firmados por España;
  2. el acceso a la información sobre los derechos y obligaciones relacionados con el contenido de la protección internacional concedida, en una lengua que le sea comprensible a la persona beneficiaria de dicha protección;
  3. la autorización de residencia y trabajo permanente, en los términos que establece la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social;
  4. la expedición de documentos de identidad y viaje a quienes les sea reconocida la condición de refugiado, y, cuando sea necesario, para quienes se beneficien de la protección subsidiaria;
  5. el acceso a los servicios públicos de empleo;
  6. el acceso a la educación, a la asistencia sanitaria, a la vivienda, a la asistencia social y servicios sociales, a los derechos reconocidos por la legislación aplicable a las personas víctimas de violencia de género, en su caso, a la seguridad social y a los programas de integración, en las mismas condiciones que los españoles;
  7. el acceso, en las mismas condiciones que los españoles, a la formación continua u ocupacional y al trabajo en prácticas, así como a los procedimientos de reconocimiento de diplomas y certificados académicos y profesionales y otras pruebas de calificaciones oficiales expedidas en el extranjero;
  8. la libertad de circulación;
  9. el acceso a los programas de integración con carácter general o específico que se establezcan;
  10. el acceso a los programas de ayuda al retorno voluntario que puedan establecerse;
  11. el mantenimiento de la unidad familiar en los términos previstos en la presente Ley y acceso a los programas de apoyo que a tal efecto puedan establecerse.



Para solicitar el asilo se ha de efectuar en embajada o consulado o bien en territorio español en el ,
plazo de un mes. Se inicia un procedimiento largo en el que se evalúa el cumplimiento de los requisitos esencialmente los fundados temores y la situación de persecución. La solicitud puede ser inadmitida o rechazada. Si es admitida a trámite el solicitante no puede ser devuelto ni expulsado.se hará entrevista personal y se emitirán los correspondientes informes resolviendo la oficina de asilo y refugio. Los solicitantes tienen reconocidos derechos sociales y la posibilidad de trabajar entre otros.

En la práctica se produce un incumplimiento de los principios inspiradores de la convención de Ginebra y de la necesidad de protección de estas personas entendida como una obligación internacional de respeto a los derechos humanos y que en nuestro país tiene amparo constitucional. Sin embargo la figura del refugiado es desconocida y asimilada a todo inmigrante y gran parte de culpa la tiene la actitud omisiva de nuestros sucesivos gobiernos: dificultades para solicitar, indebida tardanza de resolución, situación o limbo de espera, denegaciones masivas e inadmisiobes a trámite que no cumplen con el principio de no devolución.

Y todo ello en un momento en que según ACNUR se ha elevado el número de refugiados, los cuales son vistos de manera sospechosa en un claro ejercicio de hipocresía internacional como ocurre con Siria y las zonas donde actua el ISIS.

Dejo a continuación los enlaces a los medios indicados

Aquí el articulo de Paula Figols en el Heraldo 

domingo, 7 de junio de 2015

CONCLUSIONES DEL ENCUENTRO DE ABOGADOS DE EXTRANJERIA EN MALAGA 2015

Ayer escribí esta entrada en la que expresaba lo positivo que me llevo del encuentro de abogados de extranjería y asilo en Málaga que finalizó ayer sábado. Hoy quiero recoger mis conclusiones desde el plano técnico y profesional con algunas sugerencias de mejora. Quien me sigue a través de redes sociales conoce mi perfil critico aportando contenido y mejoras. En este caso no recojo solo cuestiones propias sino valoraciones también habladas con otros compañeros asistentes del congreso. Incluso algunas valoraciones con las que no estoy de acuerdo.

Lo habitual es glosar elogiosamente la organización del Congreso. Ya lo han hecho otros compañeros y lo comparto. Mi agradecimiento personal también al esfuerzo de los compañeros de Málaga que con mucha ilusión han preparado este encuentro, han hecho lo posible porque nos sintamos acogidos y cómodos y porque todo funcionara a la perfección. De lo que digo a continuación poco tiene que ver con ellos en ese aspecto, y son cuestiones que me gustaría que se afrontaran de cara al futuro.

Comienzo diciendo que me ha gustado el cambio de formato del congreso, dirigido entiendo a cuestiones más prácticas. Me gustaría que en los siguientes congresos se avanzara en ese sentido. Cada cual valorará el contenido de manera subjetiva y es normal. Así en el anterior congreso de Bilbao dije que me fui sin aprender nada en el plano jurídico, lo cual fue un déficit para mi. Pero habrá otros compañeros que tendrían diferente valoración. En este caso, al menos el jueves hubo dos momentos importantes de avanzar en conocimiento, la mesa redonda sobre los efectos de la sentencia de 23 de abril de 2015 del TJUE y la aplicación de la directiva de retorno y el seminario que asistí por la tarde sobre nacionalidad.

Pero la primera crítica que debo hacer al formato de los congresos es la falta de flexibilidad. De este modo en los días previos pregunté a la organización mediante el facebook si se iba a incorporar de algún modo al programa dos cuestiones importantes. Uno, precisamente la sentencia de 23 de abril de 2015 del TJUE. El segundo, me sorprendió que a las puertas de la entrada en vigor del Código Penal con importantes modificaciones para nuestro ejercicio en el ámbito de la extranjería nada, repito nada, había en el programa. La respuesta fue que el programa estaba preparado hace tiempo. Creo que ante cuestiones de transcendencia se ha de tener la debida respuesta y flexibilidad. Curiosamente la ausencia de un ponente provocó esa modificación in extremis y claramente improvisada. Hubiera sido mejor una modificación dedicidida por la necesidad jurídica y no porque se caiga un ponente.



Hay compañeros que verbalmente me han manifestado que no les gusta la idea de una ponencia marco. Yo en esto no estoy de acuerdo. Creo que una buena ponencia marco es necesaria, debe ser el buque insignia del congreso y estar relacionada con lo más importante que afecte en este momento a la extranjería. Creo que la temática fue buena, si bien a la ponencia le faltó profundidad.

Pasamos a la improvisada y necesaria mesa redonda. Tras una excelente exposición de Rodríguez Candela sobre la evolución en la materia intervinieron el resto de los integrantes, pero mi única crítica es que fueron unas intervenciones homogéneas y en la misma línea, con lo que con una sola hubiera sido suficiente y faltó alguien que diera una visión distinta, para que luego con el debido tiempo se recogieran las ideas de los asistentes. Muchas cuestiones se dejaron para el seminario del viernes, el cual se agotó con las intervenciones de los ponentes sin posibilidad de participación alguna de los asistentes, pero a eso me referiré luego. Yo mismo me dejé algunas cosas para decirlas en ese día y me quedé sin poder compartirlas. Una lástima.

Por la tarde participé en el seminario sobre nacionalidad, el cual nos dió la oportunidad de (ponga el verbo que quiera según su mayor o menor docilidad con el poder) con el subdirector general. Mi única lástima es que saliera "vivo" de ese seminario, aunque varios asistentes le pudimos presionar con nuestras intervenciones. No nos debería preocupar tanto como abogados nuestros casos concretos que gestionamos de nacionalidad sino el sistema que ese está implantando por el actual gobierno, tan peligroso para los intereses de los ciudadanos. Aun así, fue un seminario interesante y del que saqué aprendizaje e interesantes cuestiones de cara al futuro más inmediato en esta materia.

Sin embargo, el viernes flojeó, quizás debido a las elecciones de mis talleres y seminarios. O es que como dije en el grupo del guasap del congreso entiendo por taller algo distinto a lo que entiende la organización. Un taller ha de ser algo eminemente práctico. Así si titulamos como interponer una demanda ante el TEDH se ha de explicar eso y esperaba una mayor didáctica en tal sentido, más allá de una exposición de los avatares del caso concreto. La idea es buena, y es algo que estamos implantando un grupo de compañeros en zaragoza con positivas experiencias: un compañero expone una cuestión que ha trabajado en un caso concreto para después entre todos los asistentes, compartir conocimiento, ideas, crear jurídicamente en colectivo. Esa segunda parte faltó en los talleres en los que asistí.

Y es que esta es otra cuestión recogida con el resto de los compañeros que hablé, se echa en falta sistemas que faciliten mayor participación de los asistentes. Si empezamos las sesiones con retraso se corta participación. Si hay demasiados ponentes se corta participación. Y si los ponentes se extienden se corta participación. Y lo positivo de los encuentros es precisamente eso, el ENCUENTRO, y encontrarse en comunicar, colaborar, aportar. Ruego para los siguientes congresos, recogiendo como digo la petición de otros compañeros, que se amplíen las posibilidades de participación de los asistentes.

Por que de donde salen las conclusiones si no hay participación? Han sido debatidas? quien las ha concluido?

Y como decía antes, esperaba mucho del último seminario sobre la directiva de retorno en la que debo felicitar la exposición del compañero Manuel Lancha. Quizás como digo el enfoque fue demasiado amplio por los ponentes. Y es que como también me han comentado otros compañeros asistentes a otros seminarios, debemos partir de que quienes acudimos a los congresos tenemos un nivel de conocimiento jurídico mínimo que no debería ser reiterado en la exposición de una ponencia y deberían dedicarse a profundizar en mayor medida.

También como sugerencia, haría mayor rotación de ponentes. Cuatro años seguidos me hacen ver mismas caras y muchas veces mismas exposiciones. Creo que no es tan difícil con la contrastada calidad de muchos asistentes que se introduzcan nuevas.

Así que como resumen de todo lo anterior expresaría como sugerencias de mejora para futuros congresos: mayor flexibilidad para acoger cuestiones de extremo interés; mayor espacio de participación para los asistentes (las nuevas tecnologías nos pueden ayudar mucho en este sentido, habilitando canales de aportaciones, sugerencias, etc.); innovacion y variedad en temática y ponentes; espacios verdaderamente más prácticos.

Confío en que esta entrada sea bien entendida y reitero mi agradecimiento al esfuerzo de la organización del encuentro. Ha sido un buen encuentro, del que he disfrutado mucho en todos los planos.

sábado, 6 de junio de 2015

ENCUENTRO DE ABOGADOS DE EXTRANJERIA EN MÁLAGA

Ya se ha convertido en un clásico de mi blog el hacer mi valoración personal del encuentro de abogados de extranjeria. Son cuatro años acudiendo a los congresos y tres con este blog, y se convierte en una entrada repetida pues siempre tengo las mismas sensaciones que se acrecientan y mejoran año a año.

Este año además coincide con duro proceso de cambio personal que acumula también un largo tiempo de desgaste. En un momento de cerrar procesos y de haber podido sintonizar conmigo mismo y de tener una diferente perspectiva personal y la capacidad para ver con mayor claridad la vida, he de empezar este resumen con la especial conexión que se genera entre un cada vez más amplio grupo de compañeros abogados y amigos. Una conexión inclusiva y acogedora que estoy convencido que también han sentido muchos compañeros cuya primera experiencia de congreso ha sido este año.

Ya no es solo el haber sentido individualmente el cariño de muchos de ellos, su sincera preocupación por el bienestar de los otros, algo altamente sanador, o la complicidad en las risas y esos necesarios momentos festivos que tanta cohesión personal genera y que fortalece, cimenta y consolida el grupo.



A toda esa argamasa que ya trajimos de los anteriores congresos le añadimos este año ilusión. Ilusión por compartir el esfuerzo de cambiar cosas, ilusión por reconocernos y darnos cuenta que tenemos muchos planteamientos e ideas en común, una determinada manera de ver las cosas, ilusión por sentirnos parte de un proceso de cambio, inclusivo y abierto. Ilusión de sentirnos grupo y equipo, de fijar objetivos comunes y trabajar por ellos. Ilusión del potencial de todo abogado de extranjeria transformador, combativo e incansable. Ilusión por que la asociación de abogados extranjeristas sea la herramienta para ello.

Me llevo por tanto también la responsabilidad de que esa ilusión crezca, se consolide, de sus frutos, transforme y cambie. Espero no defraudar.

Y como suelo acabar estas entradas, no puedo evitar repetirme. Una vez mas queda demostrado que lo mejor de los congresos es la gente.

jueves, 4 de junio de 2015

REFORMAS EN NACIONALIDAD. NACIONALIDAD PARA SEFARDÍES

El subdirector general de la dirección general de la nacionalidad ha hecho una exposición de los motivos de modificación en el ámbito de nacionalidad. Se ha prolongado el plazo hasta 2017

Por la desjudicializacion y también para evitar el que haya discrepancias en los sistemas de valoración de la integración se sustituye y pasa a exámenes del instituto Cervantes, uno de idioma español y otro de conocimientos constitucionales por los que habrá que pagar 120 y 80 euros.

Procedimiento de carácter electrónicos. El objetivo es que sea a partir de octubre totalmente informático aunque cabrá la posibilidad de presentación presencial.

El subdirector a pesar de la moratoria de hace dos años sigue hablando de gestión por registradores y notarios (nacionalidad)

Nacionalidad. Habrá tasas no afectadas e irán a la caja general de 100 euros para toda solicitud de nacionalidad. Habrá silencio negativo a los doce meses.

Nacionalidad de sefardíes. Para sefardíes deben viajar a España para hacer los trámites ante notarios. La intención es que no se pueda hacer en la función consular. Se acreditara por medios probatorios valorados en conjunto: certificados de comunidades judías y otras. Así como uso de idioma, linajes o cualquier otro sistema de prueba. Tiene que haber especial vinculación con España. Se añaden a los supuestos de doble nacionalidad.



Representante instituto Cervantes. Los exámenes se podrán hacer en cualquier centro. Habrá pruebas de idiomas a2 y de conocimientos constitucionales. Para el a2 no hace falta preparación específica aunque habrá esa posibilidad. La otra prueba: se colgara un modelo de examen. Esta previsto la creación de un manual. Por los exámenes habrá que pagar.

Se mantiene por tanto la pretensión de desjudicializar el registro civil y pasar competencias a los registradores y notarios dependiendo de los trámites. A preguntas directas mías el subdirector manifiesta desconocer que se vayan a implantar tasas complementarias en los registros. De hecho manifiesta que los planes de impulso de nacionalidades han costado 4 millones de euros al estado que lo ha pagado mientras que el coste de la informatización ha sido de 13 millones para ellos.

Yo al menos, esta generosidad de los registradores no me la creo. 


MESA REDONDA SOBRE LA DIRECTIVA DE RETORNO A LA LUZ DE LA SENTENCIA DEL TJUE DE 23 DE ABRIL DE 2015

La segunda sesión del encuentro de abogados de extranjeria es una esperada mesa redonda sobre la actúal situación de los procedimientos de expulsión tras la sentencia del TJUE de 23 de abril de 2015.

El abogado José Luis Rodríguez ha hecho una exposición de la evolución de esta materia con anterioridad a la sentencia.

A continuación Paco Solans tras hacer referencia a algunos análisis (incluido el que hice en este blog) expone su visión según la cual es compatible la actual legislación con la sentencia del TJUE al poner en importancia la salida obligatoria pues la expulsión en la directiva es la ejecución forzosa de la decisión de retorno

Por Pascual Aguelo se trata de un mal planteamiento de la cuestión prejudicial la que ha ocasionado la sentencia de ahí la necesidad de efectuar un nuevo planteamiento. Incide en que la imposición de multa conlleva la salida obligatoria con lo cual sería compatible con la directiva 


José Miguel Sánchez ha expuesto estrategias de defensa tras esta sentencia como la no aplicabilidad a supuestos anteriores. Y recuerda la posibilidad de interponer recurso contencioso administrativo contra el acuerdo de inicio de procedimiento preferente como acto administrativo especialmente cualificado por la vía de protección de derechos fundamentales.

En estos momentos he de ratificar mi opinión discrepante de lo expuesto. No cabe sanción de multa conforme a la directiva. Una cosa es dotarnos de argumentos para la defensa en expulsiones para lo cual para mi la clave es si la directiva en cuestión es directamente aplicable o no. Y otra distinta es que nos ciegue lo que nos gustaría que fuera. Y conforme al directiva debe haber decisión de retorno y ejecución voluntaria u obligatoria de la misma. Con lo que no cabe multa alguna.

ACTUAL EFECTIVIDAD DE LA LIBRE CIRCULACIÓN EUROPEA

El XXV encuentro de la abogacía sobre derecho de extranjeria y asilo ha tenido como polémica marco este tema a cargo de Anna Terrón 

La libre circulación es un derecho fundamental que se extiende a los familiares en un sentido amplio. Este derecho se puede modular al exigir ingresos suficientes que variarán según cada estado, sin ser una carga social para el país que recibe al ciudadano.



El derecho a la libre circulación se ve restringido por las normativas nacionales. Esto significa según la ponente que existe una quiebra en la confianza mutua entre Estados, lo que se vio por ejemplo en la incorporación de Rumanía y Bulgaria, y casos posteriores de no aplicación unilateral por Estados.

Como causas de esta situación. La crisis hace ver como un problema la libre circulación. Por otra parte la política de inmigración. No hay un acercamiento y armonización de políticas de inmigración y asilo en la UE. Al no compartir criterios de admisión ni de residencia en las normativas la brecha en la confianza entre Estados se hace mayor.

martes, 2 de junio de 2015

FRONTERA DE ESPERANZAS

En los días previos al congreso de extranjeria estoy aprovechando para unos necesarios días para uno mismo. Una de las cosas positivas de estos encuentros de abogados es encontrar a gente fantástica. Uno de los amigos que me precio de haber hecho en estos encuentros Carlos Rolin, abogado en Algeciras nos invito a otra compañera y a mi a pasar el domingo en su preciosa casa con vistas al estrecho.

Nos dio tiempo a hablar de muchas cosas, sobre todo a reírnos mucho pues Carlos es una persona tremendamente divertida que sintoniza mucho con mi humor somarda aragonés. Hablamos también de mis procesos personales en estos momentos de cambio personal, de nuestro proyecto de abogados extranjeristas para el que confió en mi, de trabajo, analizamos las diferencias de ejercicio de la extranjeria entre su zona y nuestra zona. Y sobre todo su reconfortante y sincero cariño hacia mi persona. Tomarme estos días previos para mi han merecido la pena sólo por ese día. También por muchas más cosas que estoy viviendo claro.



Su casa está en el mismo estrecho y por la noche pudimos ver las luces de Ceuta y de su frontera así como el foco que ilumina el mar para vigilar la llegada de inmigrantes a nada. A pocos metros de su casa se suele situar la guardia civil para controlar el estrecho.

Estar allí y tangibilizar la geografía me permitió entender mejor cosas que creía que ya entendía suficientemente. Es fácil imaginar que igual que nosotros veíamos las luces en África, allí habría ojos que mirarían las luces en España aunque de otra manera. Con esperanza de un futuro  mejor. De un imaginado paraíso.

El otro continente parece estar a mano, a un simple paso. Como resistirse a dar el salto cuando lo imaginado esta tan cerca? Que normativa puede impedir u obstaculizar esa esperanza? 

Hablamos también de la irracionalidad de los CIEs, de tantos internamientos sin sentido pues no conducen a expulsión alguna si no a una puesta en libertad de unas personas que engrosaran un limbo de irregulares a la espera de los ansiados  permisos.

Y uno tangibiliza totalmente lo que supone la extranjeria, te hace meditar sobre nuestro papel como abogados en ella, y te convences totalmente si no lo estas ya de lo absurdo de una regulación en este campo. O al menos de lo absurdo de nuestro enfoque regulatorio.

Todo abogado de extranjeria debería al menos una vez acercarse al estrecho y observar esa distancia tan distinta para nosotros y para ellos. Y a la vez la misma